I denne artikkelen ser vi nærmere på hva som regnes som en "uvesentlig" mangel, og når du kan ha rett til å heve kjøpet. Vi går konkret inn på bestemmelsen i forbrukerkjøpsloven § 32.
Husk at selger som hovedregel har rett til å forsøke å utbedre mangelen først. Det vi ser nærmere på her, er situasjoner der selger enten nekter å utbedre, eller der utbedring ikke er mulig – for eksempel ved manglende eller feilaktige opplysninger om bilen.
"Uvesentlig mangel" - ved heving av bilkjøp
Lovgrunnlag
Forbrukerkjøpsloven § 32
Bestemmelsen i forbrukerkjøpsloven § 32 lyder slik:
«I stedet for prisavslag etter § 31 kan forbrukeren heve avtalen, med mindre selgeren beviser at mangelen er uvesentlig.»
Dette innebærer at kjøpet kan heves dersom vilkårene for prisavslag i § 31 er oppfylt, men selgeren kan motvirke heving ved å dokumentere at mangelen er «uvesentlig».
Lavere terskel enn i kjøpsloven
Mens kjøpsloven § 39 krever at det foreligger et «vesentlig kontraktsbrudd» for at kjøpet kan heves, setter forbrukerkjøpsloven terskelen lavere. Her må selgeren sannsynliggjøre at mangelen er uvesentlig for å nekte heving. Dette prinsippet er tydeliggjort i lovforarbeidene, se Ot.prp. nr. 44 (2001–2002), side 189.
Helhetsvurderingen av "uvesentlig" mangel
Utgangspunkt i generelle hevingsprinsipper
I lovens forarbeider fremgår det at vurderingen av om en mangel er uvesentlig skal baseres på «alminnelige prinsipper for hevingsvurderingen». Det betyr at man foretar en samlet vurdering av kontraktsbruddet, der flere forhold kan spille inn:
-
Tingens karakter og kjøpsformålet: Hvor viktig er det for forbrukeren at varen oppfyller bestemte egenskaper?
-
Ulemper for kjøper: Har mangelen stor betydning for bruken eller formålet med kjøpet?
-
Mulighet for retting og konsekvenser: Har selger forsøkt å rette eller tilby omlevering etter §§ 29 og 30, og har dette vært mislykket eller umulig? Langvarige, mislykkede rettingsforsøk taler mot at mangelen er uvesentlig.
-
Alternativer til heving: Dersom prisavslag eller retting ikke gir forbrukeren tilstrekkelig kompensasjon, kan det være et tegn på at mangelen er mer enn uvesentlig.
Rettspraksis
Høyesterett har ved flere anledninger understreket at vurderingen av hevingsretten er sammensatt. Selv i saker etter kjøpsloven, hvor terskelen for heving er høyere, kan uttalelser fra Høyesterett ha overføringsverdi til forbrukerkjøp.
I Rt-2015-321 (avsnitt 53 og videre) fremheves det at terskelen for heving i forbrukerkjøp er lavere enn etter kjøpsloven. Samtidig skal vurderingen følge alminnelige hevingsprinsipper.
Rt-1998-1510 (side 1518) illustrerer hvordan en helhetsvurdering foretas: Kjøper må ha «rimelig grunn» til å løse seg fra avtalen. Selv om denne saken gjaldt et annet lovverk, belyser den hvordan man vurderer om det er urimelig å binde forbrukeren til kontrakten.
Eksempler på hva som kan være "uvesentlig"
Små kosmetiske feil, som en mindre ripe eller en ubetydelig defekt som ikke påvirker varens funksjon eller verdi, vil ofte anses som uvesentlige. Likevel kan også tilsynelatende små mangler være vesentlige dersom de har betydning for kjøpsformålet. Et klassisk eksempel er feil farge på et produkt der fargen var avgjørende for kjøperens valg – da kan mangelen likevel ha stor betydning, til tross for lav økonomisk verdi.
Oppsummering
Om en mangel er «uvesentlig» etter forbrukerkjøpsloven § 32, beror på en helhetsvurdering av mangelen i lys av kjøpet, tingen og forbrukerens behov.
Det er selgeren som må sannsynliggjøre at mangelen er så liten at den ikke gir grunnlag for heving. Vurderingen tar særlig hensyn til hvor mye mangelen påvirker bruken og formålet med kjøpet, og om selger har forsøkt – og mislyktes – i å rette feilen.
Dersom feilen er så liten at det ikke virker urimelig å forvente at kjøper fortsatt skal stå ved avtalen, regnes den som uvesentlig. Men dersom mangelen gjør at forbrukeren ikke får det han eller hun med rimelighet kunne forvente, er det tale om mer enn en uvesentlig mangel.
Bestemmelsen gir derfor en lavere terskel for heving enn det som følger av alminnelige kjøpsregler, men fortsatt kreves en konkret vurdering etter veletablerte prinsipper og praksis.
Har du en sak du bør se nærmere på?
Vi har lang erfaring med bilsaker, og kan raskt vurdere om du har grunnlag for å gå videre. Vår førstevurdering er gratis og uforpliktende – og det er helt opp til deg hva du ønsker å gjøre videre.
Forsikringen dekker advokatkostnader
Har du kjøpt bilen som privatperson og hatt den forsikret? Eller har du solgt bilen som privatperson med aktiv forsikring på tidspunktet for salget? Da har du trolig krav på dekning av advokatutgifter gjennom din bilforsikring.
Dette kalles rettshjelpsdekning, og innebærer at forsikringen dekker inntil 100 000 kroner i advokatutgifter, mot en egenandel. Vi bistår gjerne med å aktivere dekningen – noe mange forsikringsselskaper foretrekker at en advokat gjør for deg.