Saker vi har jobbet med – og praksis som viser vei
Under finner du et utvalg saker innen kjøp og salg av bil og andre formuesgoder. Noen er saker Biladvokaten selv har ført eller bistått i, mens andre er hentet fra praksis fra domstolene og Forbrukerklageutvalget (FKU). Til sammen gir de et bilde av hvordan slike tvister vurderes – og hvordan de kan løses.
Hver sak er konkret og avgjøres ut fra sine egne forhold. Eksemplene er ment som illustrasjon, og er ingen garanti for utfallet i din sak.
Kontakt oss for en innledende vurderingSelger av VW mottok hevingskrav – unngikk å betale kjøpesummen tilbake
Selger av en Volkswagen mottok etter en tid reklamasjonskrav fra kjøper. Kjøper mente bilen var mangelfull og at det var grunnlag for å heve kjøpet. Saken ble behandlet i forliksrådet med vår bistand og fant sin løsning der. En dyr og tidkrevende prosess i tingretten ble unngått.
Les mer om sakenBilen hadde «salvage title» – kjøpet ble hevet
En Audi S4 til over 228 000 kroner viste seg å ha vært kondemnert i USA – «salvage title» – uten at det var opplyst. Selgeren mente bilen var solgt «som den er» og at hevingsretten var avskåret. Forbrukerklageutvalget var uenig: en kondemnert bil er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen kunne regne med, og forbeholdet vernet ikke selgeren. Kjøperen fikk heve og pengene tilbake med renter. Biladvokaten førte saken.
Les mer om sakenSkjult fuktskade i campingvogn – kjøperen fikk 165 000 kroner tilbake
En brukt campingvogn solgt «som den er» viste seg å ha en fortiet forsikringsskade – takst på over 200 000 kroner og videresolgt som «reparasjonsobjekt». Selgeren hadde ikke opplyst om historikken. Etter et prosessvarsel med krav om heving løste saken seg i forlik: selgeren hentet vognen og betalte 165 000 kroner tilbake, uten rettssak. Biladvokaten bisto kjøperen.
Les mer om sakenTesla-saker: kunder som har fått hevet kjøpet
Vi har bistått i mange Tesla-saker, og fått løst en rekke av dem. I de fleste tilfellene opplever vi at det er mulig å komme frem til en utenrettslig avtale med Tesla. Her omtaler vi noen tilfeller der saken har vært behandlet i Forbrukerklageutvalget (FKU).
Les mer om sakenMotorsykkelen hadde vært kondemnert – kjøpet ble hevet
En Harley-Davidson til 139 000 kroner viste seg å ha vært totalskadet og kondemnert – uten at det var opplyst. Selgeren mente motorsykkelen var solgt «som den er». Forbrukerklageutvalget var uenig: en tidligere kondemnasjon er et vesentlig avvik fra det kjøperen kunne forvente, og forbeholdet vernet ikke selgeren. Kjøperen fikk heve og pengene tilbake med renter – både mot privatselger og forhandler.
Les mer om sakenSkjulte skader under snøscooteren – heving i tingretten
En nesten ny snøscooter solgt som «pent brukt, ingen skjulte feil» viste seg å ha omfattende skjulte chassisskader – reparasjon på nesten 80 % av kjøpesummen. Selgeren mente skadene oppsto hos kjøperen, og forliksrådet innstilte saken. I tingretten vant kjøperen frem: skadene forelå før overtakelsen, og snøscooteren var i vesentlig dårligere stand enn han kunne regne med. Kjøperen fikk heve. Biladvokaten førte saken.
Les mer om sakenBruktbil med høyt oljeforbruk – kjøperne fikk erstatning
En syv år gammel Audi A4, annonsert som velholdt, brukte langt mer olje enn tillatt, og motoren måtte byttes til 120 000 kroner. Forhandleren viste til at bilen var solgt «som den er». Men feilen ble oppdaget innen seks måneder og formodes derfor å ha vært til stede ved kjøpet. Forbrukerklageutvalget ga kjøperne medhold i at bilen var mangelfull, og tilkjente erstatning. Biladvokaten førte saken.
Les mer om sakenChiptunet bil – kjøper fikk avtalt prisavslag
Kjøper oppdaget etter kjøpet at bilen var chiptunet. Etter vår oppfatning ga dette grunnlag for å heve kjøpet. Etter en konkret vurdering ønsket kjøper prisavslag som alternativ til en hevingsprosess. Saken løste seg på en god måte, i tråd med vår klients interesser.
Les mer om sakenFikk 300 000 kroner mer for bilen etter at advokat ble koblet inn
En forbruker havnet i tvist med en forhandler etter kjøp av en kostbar bil, og fikk tidlig et lavt tilbud om tilbakekjøp. Etter at advokat ble koblet inn – med målrettet bevisinnhenting og et troverdig prosessvarsel – endte saken i forlik der forhandleren kjøpte bilen tilbake for 300 000 kroner mer enn åpningstilbudet. Uten rettssak. Biladvokaten bisto klienten.
Les mer om sakenNy bil manglet firehjulstrekk i revers – kjøperen fikk heve
En ny elbil til 497 000 kroner ble solgt som «4WD», men firehjulstrekket virket bare fremover – ikke i revers. Selgeren kjente til den uvanlige konstruksjonen, men opplyste ikke om den. Lagmannsretten fant at bilen avvek fra avtalen og at det forelå opplysningssvikt. Mangelen var ikke uvesentlig, og kjøperen fikk heve kjøpet og pengene tilbake. En prinsipiell dom om selgerens opplysningsplikt.
Les mer om sakenHøyesterett satte standarden for heving av bilkjøp
En «ny» elbil viste seg å ha vært demonstrasjonsbil i Tyskland, med feil kilometerstand og avkortet garanti. Selgeren mente et prisavslag holdt. Høyesterett var uenig: i forbrukerkjøp kan du heve så lenge mangelen ikke er uvesentlig – og det er selgeren som må bevise at den er det. At prisavslag kunne dekket tapet, sperrer ikke for heving. Dommen er selve referansepunktet for hevingsterskelen i forbrukerkjøp.
Les mer om sakenFeilinformasjon fra bilforhandler – engangsavgift ikke betalt, bilen kunne ikke bygges om
Forbrukeren kjøpte bil fra en bilforhandler. Formålet var å bygge bilen om fra varebil til personbil med fem seter. Statens vegvesen fattet imidlertid vedtak som gjorde omregistrering umulig, fordi engangsavgiften ikke var betalt. Å få bilen i den stand kjøper forventet ville koste omkring 60 000 kroner. Forbrukerklageutvalget (FKU) konkluderte med at det forelå grunnlag for å heve bilkjøpet.
Les mer om sakenForbruker fikk heve kjøpet av Tesla Model X – flere feil var ikke utbedret
En privatperson hadde kjøpt en kostbar Tesla Model X. Bilen hadde flere feil og mangler. Noen ble utbedret, men ikke alle. Etter en konkret vurdering kom Forbrukerklageutvalget (FKU) frem til at selger ikke lenger hadde sin utbedringsrett i behold. Utvalget vektla at feilene måtte ses i sammenheng, og at mangelen i den konteksten ikke var «uvesentlig». Det ble avsagt vedtak om heving av bilkjøpet.
Les mer om sakenFikk heve kjøp av BMW 5-serie – bilen var chiptunet
En forbruker kjøpte en BMW 5-serie av en bilforhandler som formidlet salget fra en privatperson. I Forbrukerklageutvalget fikk kjøper medhold i at mangelen ikke var uvesentlig. Saken endte med medhold i kjøpers hevingskrav.
Les mer om sakenFikk heve kjøp av Mercedes – forhandler opplyste ikke om feil og mangler
Kjøper fant bilen på Finn.no. Den var omtalt i positive ordlag og fremsto i meget god stand tross alder og kilometerstand. Etter kjøpet kom det umiddelbart frem flere feil og mangler. En tidligere test fra Nettbil hadde avdekket feil som ikke ble opplyst. Kjøper forsøkte selv å reklamere og heve kjøpet, uten å lykkes. Etter at Biladvokaten sendte varsel om søksmål, ble partene enige om et forlik som resulterte i et hevingsoppgjør.
Les mer om sakenBilen var reparert – kjøper fikk likevel heve kjøpet
Kjøper av en Nissan Leaf opplevde redusert motoreffekt flere ganger. Ved tredje gangs innlevering på selgers verksted krevde kjøper å heve kjøpet, men kravet ble ikke godtatt. Selger utbedret bilen en fjerde gang og leverte den tilbake til kjøper, og var fortsatt ikke villig til å godta hevingskravet. Forbrukerklageutvalget kom frem til at selger hadde brukt opp sin avhjelpsrett, og kjøper fikk heve kjøpet selv om bilen var reparert.
Les mer om sakenHeving av bilkjøp – verksted i samme konsern som selger ble identifisert med selger
Bilkjøper kjøpte bilen hos Kia Trondheim, mens utbedringen ble foretatt hos Kia Ensjø. Begge selskapene tilhørte samme konsern. Forbrukerklageutvalget la til grunn at verkstedet som forsøkte å utbedre bilen, måtte identifiseres med selger. Kia Ensjø brukte dermed opp utbedringsretten til Kia Trondheim.
Les mer om sakenMazda 6 overfylt med olje – manglende DPF-regenerering, fikk heve kjøpet
Kunden ønsket bare en sikker og pålitelig bil å stole på, og alt virket på stell. Etter kort tid merket kunden at motoren stadig hadde for høyt oljenivå, og det viste seg at bilen brukte mye drivstoff. Regenereringen av partikkelfilteret (DPF) feilet, og systemet fungerte ikke etter hensikten. Kunden fikk heve bilkjøpet etter bistand fra Biladvokaten.
Les mer om sakenAudi A7 i vesentlig dårligere stand enn forventet – fikk medhold i heving
Saken gjaldt krav om heving og erstatning etter kjøp av en bruktbil. Retten kom til at det forelå flere mangler, blant annet at registerkjedet ikke var dokumentert byttet, samt feil ved bremsene og eksosanlegget. Disse forholdene innebar at bilen var i vesentlig dårligere stand enn kjøper hadde grunn til å forvente. Retten konkluderte med at vilkårene for heving var oppfylt, og at selger og bilforhandler heftet solidarisk. Kjøper fikk tilbakebetalt 180 000 kroner mot å levere bilen tilbake, i tillegg til erstatning for dokumenterte utgifter.
Les mer om sakenHeving av bilkjøp – fullt medhold i Fredrikstad tingrett. Bilen var trimmet
Selgeren hevdet han hadde fortalt alt, og bilen var solgt «som den er». Likevel hadde han verken nevnt chiptuningen eller at partikkelfilteret var fjernet – og ingenting sto skriftlig. Retten fant at kjøperen var holdt i uvitenhet om vesentlige forhold, og hevet kjøpet. Les hvordan vi argumenterte, og hva du kan lære av saken.
Les mer om sakenHeving av bobilkjøp – selgeren hadde brukt opp avhjelpsretten
Girkassefeilen kom igjen og igjen, og selgeren fikk gjentatte forsøk på å rette den – uten å lykkes. Selgeren mente grensen for antall rettingsforsøk ikke var nådd, men retten var uenig: dette var én og samme mangel, og etter mer enn to mislykkede forsøk var avhjelpsretten oppbrukt. Klienten fikk heving og erstatning på til sammen over 1,8 millioner kroner. Les hvordan vi argumenterte, og hva du kan lære av saken.
Les mer om sakenÉn måned på verksted var for lenge – kjøper fikk heve bilkjøpet
En ny bil fikk motorhavari etter seks uker, og ny motor måtte bestilles fra utlandet. Selgeren mente feilen var utbedret og at kjøpet ikke kunne heves. Retten var uenig: én måned uten bil – uten tilbud om erstatningsbil – var for lang utbedringstid og en urimelig ulempe. Kjøperen fikk heve og pengene tilbake. Les hvordan retten vurderte utbedringstiden.
Les mer om saken